Por César Francisco Raymundo
Neste artigo final sobre o preterismo completo, vamos analisar algumas falácias, equívocos e objeções do mesmo. Vamos começar pelo uso da palavra grega mellw (mello). Observe a declaração dos preteristas completos sobre essa palavra: “O Verbo grego mello [...] é um verbo de extrema iminência no Novo Testamento que é melhor traduzido como “prestes a ser”. Entretanto, as traduções Inglesas da Bíblia (assim como as portuguesas) encobrem essa iminência em conjunto com eventos escatológicos”.[1] (o grifo é meu) Confesso que me causou grande mal estar a primeira vez que li esta declaração. Não porque talvez haja algum fundo de verdade sobre a mesma, mas porque me soou muito leviana a idéia de que “as traduções Inglesas da Bíblia (assim como as portuguesas) encobrem” o real significado do verbo grego mello em conjunto com textos escatológicos. A palavra “encobrir” me deu a entender que os tradutores da Bíblia voluntariamente, seja por maldade ou conspiração, esconderam a verdade do povo. E pior, nestes dois mil anos de história isto teria acontecido frequentemente, haja vista que só o preterismo completo - com seus apenas trinta anos de existência - veio a público denunciar essas supostas traduções erradas. Pois bem, vou mostrar a seguir o que os preteristas completos não mostraram a respeito do verbo grego mello. Que o leitor julgue se eles apenas se esqueceram de mostrar o outro lado da moeda, ou se omitiram por maldade para assim enganar. Uma das passagens em que o verbo grego mello é usado está Atos 24.15 que diz: “...tendo esperança em Deus, como também estes a têm, de que haverá ressurreição, tanto de justos como de injustos”. Você consegue ver a ressurreição dos mortos perto da época dos discípulos neste versículo? Se não, saiba, que os preteristas completos conseguiram e ainda dizem que as traduções enconbrem isto. Sobre essa passagem de Atos, veja a seguir a excelente e devastadora refutação do pastor Brian Schwertley: “Nesta passagem, o grego do Texto Receptus está assim: “anastasin mellein esesthai nekron”. O preterista completo vai argumentar que a palavra mellein (de Mello) esesthai deve ser traduzida literalmente como “estar prestes a ser”. Se fosse verdade que a palavra grega mello sempre ensinou a iminência, então o preterista completo poderia argumentar que Lucas, Paulo, Pedro e o autor de Hebreus genuinamente acreditavam e ensinavam sob inspiração divina que a segunda vinda de Cristo, a ressurreição e o julgamento final estavam prestes a acontecer. Eles eram eventos prestes a acontecer. Depois de olhar para o modo desajeitado, desleixado em que os preteristas completos torcem as passagens da segunda vinda, poderíamos dizer que os indicadores de tempo são a base do seu sistema e servem como eixo de toda a sua argumentação principal. Consequentemente, temos de fazer uma pergunta crucial. É verdade que sempre a palavra grega mello ensina ou implica em iminência? O simples fato da questão é que o seu argumento central é completamente falso. Assim, a ressurreição dos mortos não é algo que estava prestes a acontecer. Não era um evento que é historicamente próximo do período apostólico e não muito longe. O verbo Mello, que dizem que sempre ensina iminência, é encontrado em outras passagens que falam de eventos relacionados com a segunda vinda de Cristo, como Romanos 8.18: “a glória a ser revelada em nós”. O verbo mello em grego clássico e koiné pode ter significados diferentes dependendo do contexto e sintaxe. Liddell e Scott estudo exaustivo do grego clássico dão os seguintes usos: “I. que se destinam ou provável, indicando uma certeza ou forte probabilidade estimada no presente, passado ou futuro [...], de um destino ou probabilidade no futuro... II. estar prestes a, em [um] sentido puramente temporal... III. estar sempre vai fazer sem nunca fazer: assim, atrasar, adiar ... IV. parte. mellon é usado quase adjetivamente... o tempo futuro... coisas para vir, o futuro. (o grifo é meu) O excelente estudioso do grego Joseph Henry Thayer, essencialmente, concorda com tudo o que vimos até agora. Ele diz que mello tem os seguintes significados: “...as coisas futuras, as coisas por vir, ou seja, conforme o contexto...”. (o grifo é meu) O motivo que Lucas usa a mellein (infinitivo) em Atos 24.15 não é porque ele acredita que a segunda vinda corporal está prestes a ocorrer, mas porque ele está enfatizando a certeza de uma futura ressurreição dos justos e os ímpios: “tendo esperança em Deus, como também estes a têm, de que haverá ressurreição, tanto de justos como de injustos”. Se o leitor aceita o que os preteristas completos têm ensinado sobre o indicador de tempo na palavra grega mello, em seguida, deve aceitar a alegação do absurdo fantástico de que houve uma conspiração em massa ao longo dos últimos dois mil anos pelos sábios gregos, tradutores, escritores de léxicos e expositores para esconder o verdadeiro significado desta palavra. Essa conspiração teria que abranger estudiosos que são ateus, católicos romanos, unitaristas, ortodoxos, protestantes, bem como modernistas de classificação. Ela teria que incluir todos os estudiosos do grego clássico, bem como todos aqueles que se especializam em grego koiné (isto é, do Novo Testamento em grego). Também teria que concluir que os pais da igreja grega que falaram, escreveram e estudaram em grego tiveram uma compreensão muito mais pobre da língua grega do que os modernos preteristas completos. O pano de fundo sobre este assunto é simples. Os preteristas completos perpetuaram um mito sobre o indicador de tempo principal e foram ignorantes ou deliberadamente maus usando a língua grega para provar sua teoria herética. É hora dos cristãos ortodoxos fazerem desaparecer o principal argumento que sustenta esse ensinamento, tolo, falso e perigoso”.[2] (o grifo é meu) Conclusão O preterismo completo ensina que cada passagem da Escritura sobre a Segunda vinda de Cristo e a ressurreição ocorreram no ano 70 d.C. Por isto, segundo Brian Schwertley “esta hipótese obriga-os a tratar cada única passagem sobre a ressurreição do corpo em toda a Bíblia como metafórica [...]. Assim eles ignoram ou redefinem o significado de palavras simples, sem qualquer justificação exegética no contexto imediato (por exemplo: túmulos, o corpo mortal, descer do céu, o ar, os que dormem, os que morreram em Cristo, ressuscitarão incorruptíveis, alterado, transformado, etc). Passagens que são didáticas e não-metafóricas são tratadas como sendo difíceis e de maneira esotérica. Isto explica porque sua literatura ignora o corpo muito grande de erudição cristã ortodoxa, e seu estudo e exposição sobre as passagens em questão. Devemos acreditar que, de todos os acadêmicos, pastores e cristãos desde os pais da igreja do primeiro século até o século XIX, nem um sequer viu a verdade sobre a escatologia? Eu desafio todos os preteristas completos para mostrar cinco autores cristãos antes do século XIX, que acreditavam que a segunda vinda de Cristo ocorreu no ano 70 d.C. Quando o claro ensino de uma passagem contradiz a sua teologia, eles usam uma passagem alheia para explicá-la (por exemplo, Mateus 24 é sobreposta a 1ª Tessalonicenses 4:13-18 e, portanto, o fato de que Paulo está discutindo uma literal ressurreição, com descida de Cristo e reunião dos santos no ar é ignorada ou explicada). Eles são muito hábeis em encontrar um significado específico de uma palavra (por exemplo: o corpo, o ar, etc) em um contexto que concorda com a sua escatologia e depois arbitrariamente aplica-os em contextos onde é obviamente inadequada (por exemplo: em 1ª Coríntios 6:13ss. a palavra "corpo", que claramente se refere ao corpo físico [cf. 1ª Coríntios. 6:15, 16, 18 ], dizem ser o corpo do pecado [ou seja, a natureza pecaminosa] ou Israel como uma entidade corporativa. Em 1ª Tessalonicenses 4:17 a palavra ar [aer] dizem que é o espírito do homem, ou reino do espírito, porque Satanás é o principal poder do ar [Ef. 2:2]. Se é assim perguntamos: Porque é que os cristãos mortos que já estão na presença de Cristo no céu irão para encontrá-lo em um reino espiritual ou nos ares?). “Devemos acreditar que, de todos os acadêmicos, pastores e cristãos desde os pais da igreja do primeiro século até o século XIX, nem um sequer viu a verdade sobre a escatologia? Eu desafio todos os preteristas completos para mostrar cinco autores cristãos antes do século XIX, que acreditavam que a segunda vinda de Cristo ocorreu no ano 70 d.C. Os preteristas completos essencialmente negam a clareza da Escritura. Embora haja algumas coisas na Bíblia que são difíceis de entender, as coisas que precisamos compreender para salvação e vida bíblica são tão claramente reveladas, que qualquer cristão pode facilmente entendê-los. As Escrituras que descrevem a ressurreição do corpo são simples passagens didáticas. É por isso que a Igreja sempre concordou entre sí sobre a ressurreição corporal dos crentes. Somente quando o preterista completo interpreta essas passagens, aprendemos que elas são excepcionalmente difíceis, metafóricas e esotéricas. Talvez, seja por isso que os preteristas completos têm tantos pontos de vista diferentes entre si sobre os acontecimentos em torno da segunda vinda de Cristo. Eles gastam muito mais tempo tentando explicar o significado de passagens do que realmente fazer exegese delas. Eles são como aqueles dos quais Pedro falou que distorcem as Escrituras para sua própria destruição (2 Ped. 3:16)”. [3] _____________________________ Notas: 1. Preterismo 101. Fonte: Living the question, (Inspirado no artigo Preterismo 101 de David A. Green). Tradução e Adaptação: Tiago Alves 2. Ebook: Refutando o Preterismo Completo. Autor: César Francisco Raymundo. Site: www.revistacrista.org 3. Idem nº 2.
Nenhum comentário:
Postar um comentário